评论：校园抗议活动已经蔓延到阿拉巴马州我们的大学应该怎么做？

　　

　　

　　这是一个嘉宾意见专栏

　　这是毕业季，然而争议却给美国大学的学年结束蒙上了阴影。

　　你可能在大学校园里看到过令人不安的画面，学生们对以色列和哈马斯的冲突表达愤怒。去年10月，哈马斯对无辜的以色列平民发动突然袭击，以色列对此进行了报复。

　　防暴装备、泰瑟枪、催泪瓦斯、大规模逮捕、戴着手铐的学生、白人学生称黑人警察为三k党、“从河到海”的口号、警察拖走系着拉链的教师——这些都说明了混乱的升级。

　　我们是怎么走到这一步的?

　　4月17日，哥伦比亚大学校长在国会就该校的反犹太主义问题作证。与此同时，哥伦比亚大学的学生举行了长时间的校园静坐，要求从以色列关系和企业中撤资。他们搭起帐篷露营，引发了一场运动，从常春藤盟校蔓延到阿拉巴马大学(University of Alabama)等知名公立学校。

　　在加沙等有争议的问题上，人们的热情高涨。让我们先把它们放在一边，集中讨论有关有争议的言论监管的法律和规范考虑。毕竟，校园抗议提供了一个学习允许的行为和表达的机会。

　　在一个纯私人互动的世界里，语言规则是直截了当的。如果你在我家里或工作中侮辱我，我可以要求你离开或限制你的言论。除非个人或企业代表政府或充当其代理人，否则他们对言论的限制是符合宪法的。

　　第一修正案只禁止政府施加的言论限制。然而，许多私立大学在其政策手册、宣传材料和学生手册中承诺保护言论自由。他们必须对他们在这些文件中建立的标准负责。

　　第一修正案并不能免除学生因盗窃、破坏、毁坏财产、袭击或殴打等行为而承担的刑事责任。犯罪不属于第一修正案的权利范围，学生不能逃避对这种行为的惩罚。

　　只要学生在合法的指导下和平抗议，没有犯罪或暴力行为，他们的言论在公共校园通常是受到保护的。

　　这些合法的指导方针是什么呢?

　　包括公立大学在内的政府可以用内容中立的规则来规范言论的时间、地点和方式，这些规则既符合政府的重大利益，又允许其他沟通渠道。

　　政府通常会管制与他人言论或行为权利相冲突的言论。例如，它可以限制在公共高速公路上的抗议活动，以确保医疗紧急情况(如即将分娩的孕妇或将心脏病患者送往急诊室的救护车)的通行。医疗设施附近的破坏性行为会加剧患者的病情，需要监管。

　　某些关于时间、地点和方式的规定有利于而不是阻碍言论。例如，一所大学可能会区分表达性行为和破坏性行为，以允许由学生团体主办的访问演讲者在不打断、取消或取消平台的情况下表达自己的观点。

　　其他关于时间、地点和方式的规定保护健康、和平或安全的权利不受侵犯。一所大学可能会禁止晚上在宿舍附近使用扩音器，或者在暴徒试图煽动骚乱或阻止犹太学生前往教室的路上大喊反犹言论时进行干预。

　　即使是狂热的自由意志主义者，如果鼓动者凌晨1点在家门口大喊威胁，打扰了他们的睡眠，他们也会报警。

　　根据第一修正案的判例，政府不能因为言论的信息或主题而管制言论。根据言论内容限制言论的法律是假定无效的。因此，在确定在公立大学就这一主题发表言论或抗议的合法性时，一个人对加沙事件的意见是无关紧要的。

　　法院和立法机关对言论不受限制的原则规定了许多例外情况。禁止欺诈、作伪证、煽动即将发生的不法行为(“战斗言论”)、分发儿童色情、诽谤、虚假警察报告(例如Carlee Russell的情况)以及未经授权分享高度机密信息。

　　非书面或口头表达的表演性表达值得保护，但可以加以规范。佩戴袖章来抗议战争是允许的，而在拉丁语教室里放烟花则是不允许的。

　　大学在致力于推进知识的机构中是独一无二的。他们的管理人员面临着保护言论和学术自由的艰巨任务，同时确保学生和员工的安全。他们可能会因为允许冒犯行为而失去资金或捐款。解决政治行动的要求，比如建立一个巴勒斯坦国或向乌克兰提供援助，超出了他们的范围，涉及到国家安全和外交政策。

　　作为求知欲的中心，大学应该采用广泛的言论定义，并公正地执行，允许学生和教授表达有争议的观点。开放的探究通过刺激进一步的学习和研究，有助于知识的积累。

　　大学必须允许在公共场所举行抗议和集会。在优先考虑言论自由的同时，他们必须认识到，暴力威胁可以阻止他人表达自己的意见。当学生感到可以安全地分享他们的信仰时，言论就会蓬勃发展。然而，如果他们的安全受到威胁，学生们可能会犹豫是否发表意见。

　　私立大学当然有更大的自由来限制言论。基督教大学可以禁止在课堂上宣扬无神论，或者要求教师肯定三位一体的信仰。

　　实施有效言论政策的公立或私立大学应该确保惩罚与犯罪成比例，避免过度惩罚。他们可以鼓励高标准的言论和行为，而不诉诸强迫或强制。关键是要确保学生自愿遵守合法的言论法规。

　　环境问题;在一种情况下可以接受的事情，在另一种情况下可能就不一样了。在州议会大厦外焚烧美国国旗以示抗议可能受到宪法保护。未经允许在邻居的财产上做同样的事情是违法的。

　　言论自由是启蒙运动的理想，但它的历史并不长。英国习惯法历来不重视言论自由。它将煽动性诽谤定为犯罪。17和18世纪的美国殖民地惩罚亵渎神明。一些批准第一修正案的开国元勋后来支持《外国人法》和《煽动叛乱法》，这些法案惩罚对政府的批评。

　　虽然言论自由的原则在美国革命期间出现，但直到20世纪才获得广泛的法律保护。今天，美国人可以批评他们的政府而不受惩罚，政府不得歧视特定的观点。阿拉巴马州的公立大学也不例外。

　　召集警察或防暴部队对付学生抗议者是最后的手段，即使那些参与公民不服从的人最终以被捕为目标。

　　有趣的是，政治钟摆摇摆不定。在20世纪60年代和70年代，年轻的左派活动人士倡导和平与非暴力的言论自由。最近，在校园镇压保守派演讲者之后，保守派支持自由表达。然而，一些保守派人士现在呼吁对学生抗议者采取严厉措施，包括那些批评以色列的学生。

　　政治权利不应迫使大学审查令人不快或令人反感的言论。相反，它应该促进建设性对话，以表达回应表达。

　　霍姆斯法官有句名言:“我的第一枪就在你鼻子开始的地方结束。”这一公理反映了我们言论自由法理学的自由主义本质，即努力促进言论，同时确保它不侵犯他人的权利。

　　那些欣赏福尔摩斯智慧话语的大学管理人员将更好地处理涉及言论争议的潜在不稳定情况。

　　艾伦·门登霍尔，博士，索雷尔商学院副院长兼格雷迪·罗希尔教授，曼努尔·h·约翰逊政治生态中心执行董事特洛伊大学的nomy教授。