星巴克坚称没有破坏工会但越来越多的裁决却表明情况并非如此

　　

　　LOADINGERROR加载

　　艾拉·克拉克(Ella Clark)今年6月高中毕业后，没有太多时间闲逛。18岁的她必须为旧金山的联邦听证会做准备，在那里她将与代表世界上最大的咖啡连锁店的公司律师对峙。

　　克拉克认为星巴克侵犯了她的权利，因为她在大三的时候试图在北加州的店里组建工会。因此，她在7月份的国家劳工关系委员会(National Labor Relations Board)的审判中指证了该公司的管理人员。她说，她感到被对方恐吓，甚至是“诽谤”。但法官相信了她的说法，并于上个月裁定星巴克在她未成年时对她进行了非法报复。

　　克拉克现在是乔治城大学的一名大一新生，她说她觉得法官的决定是正确的，但她怀疑这是否会改变公司的行为。

　　“星巴克会坚持他们没有违法，”克拉克说，他希望主修政府和历史。“但他们越来越难这么说了，因为有太多像这样的裁决，很明显他们已经违法了，而且还在继续违法。”

　　她补充说:“当星巴克继续这种攻击时，会令人沮丧。”

　　自从工会工人联合会于2021年底开始组织星巴克门店以来，该公司一直否认威胁或报复过像克拉克这样的工会支持者。但是，NLRB法官和董事会成员做出的越来越多的决定，正在破坏该公司公开坚持的反对工会的运动是干净的。

　　根据劳工委员会汇编的对NLRB审判的最新分析，截至10月18日，在36起已作出裁决的案件中，行政法法官裁定星巴克在34起案件中违反了法律。法官驳回了这些案件中的一些指控，但发现了其他指控的优点，并命令星巴克“停止并终止”其违规行为。

　　这些指控包括解雇工会积极分子，关闭工会支持度高的商店，拒绝向工会支持者加薪和福利，以及在工人选择不组织时做出承诺。到目前为止，官员们已经要求星巴克恢复至少33名前员工的工作，尽管涉及这些员工的案件目前正在上诉中。

　　一名法官写道，纽约州门店的违规行为是“令人震惊和普遍的”，星巴克在竞选期间表现出了“反工会敌意的丰富历史”。另一名法官写道，考虑到星巴克的行动，员工“认为他们是在拿自己的生计冒险组织起来”，这才是合理的。

　　星巴克似乎理所当然地对这些裁决提出质疑，要求华盛顿的NLRB董事会对其进行审查。(该委员会通常有五名成员，但目前只有四名:三名民主党人和一名共和党人。)到目前为止，该委员会在其做出裁决的所有四起案件中都做出了不利于星巴克的裁决。

　　

　　在NLRB面前，星巴克已经用尽了所有的选择，它已经向联邦法院提起了上诉。在一起案件中，该公司要求美国最高法院对一名联邦法官的裁决进行权衡，该法官命令该公司恢复被解雇的工会领导人的职务。

　　“虽然有几起案件的上诉正在审理中，”委员会发言人指出，“到目前为止，委员会或巡回法院还没有推翻与星巴克有关的案件中违反劳动法的发现。”

　　当被问及星巴克是否认为法官只是把所有这些案件都判错了时，公司发言人安德鲁·特鲁尔指出，对不公平劳动行为指控提起诉讼的过程“包括几层审查”，“通常需要数年时间才能完成”。他声称工会正试图“用前所未有的指控来打压NLRB”。

　　特鲁尔说:“在我们认为指控缺乏依据或毫无根据的地方，我们将继续捍卫公司和我们合作伙伴的权利，因为事情将由NLRB和联邦法院全面裁决。”

　　他还说，公司已经与工会和劳工委员会达成了和解协议，以应对“当地管理人员未能遵守我们的政策，或者在理解适当程序时无意中犯了错误”的情况。但他表示，在某些情况下，工会和董事会“一直不愿意这样做，这让我们别无选择，只能提起诉讼。”

　　国家劳资关系委员会的一位发言人说，该机构没有编制有关不公平劳动行为的雇主特定数据。但前董事会成员、现任哈佛法学院(Harvard Law School)教授的莎伦·布洛克(Sharon Block)表示，她对针对星巴克的裁决之广感到震惊。

　　她说，“我还没有做过深入的数据研究，不能肯定地说，但我敢打赌，没有其他公司(在类似的时间段内)积累了这么多违规行为。”“当你把所有事情放在一起考虑时，它只是描绘了一幅图景，即一家公司绝对愿意违反法律，以避免不得不与工会打交道。”

　　今年3月，在参议院委员会就星巴克工会运动举行的听证会上，布洛克以美国劳动法专家证人的身份作证。长期担任星巴克首席执行官的霍华德·舒尔茨在同一场听证会上作证，并受到传票的威胁，他坚称公司从未违反法律。

　　尽管所有的星巴克案件都以某种方式上诉，但布洛克表示，星巴克要保持这种立场应该会变得越来越困难。

　　“这已经不可信了，”她说。“你已经没有空间继续争辩了，因为有越来越多的决定。”

　　上个月，一名行政法法官裁定，星巴克著名的联合创始人舒尔茨在一次市政厅会议上对一名咖啡师“暗示性威胁”，违反了法律。这名员工质疑舒尔茨公司的“反工会”行为，并列举了越来越多针对该公司的不公平劳工行为指控。舒尔茨邀请这名员工辞职:“如果你在星巴克不开心，你可以去别的公司工作。”

　　法官指出，舒尔茨“脸上带着愤怒的表情”。

　　但大多数案件涉及的威胁和报复据称是由不知名的商店主管和地区经理发起的。

　　当克拉克读到纽约布法罗一家星巴克的咖啡师成立了一个工会时，她还是一名初中生。她决定在位于旧金山北部的加州米尔谷(Mill Valley)的店里做同样的事情，她在放学后和周末在那里工作。她认为工资需要提高，因为她的一些同事要养家糊口，负担不起在这个地区生活的费用。

　　

　　她说，在她成为公共工会的支持者后，她感到受到密切关注。听证会证词显示，她的经理告诉她，工会的努力伤害了他的感情。她贴在公告栏上的支持工会的帖子被删除了。一位新的地区经理开始在店里闲逛。克拉克开始因为所谓的不专业行为而收到书面报告，最后她要求父母审查“最后警告”，因为她只是未成年人。

　　克拉克说:“在工会提出请愿之前，他们确实很欣赏我这个工人。”

　　工会最终以7比6的一票之差输掉了选举。

　　法官裁定星巴克违反了法律，通过区域经理制造“监视的印象”，命令克拉克不要张贴工会文献，告诉克拉克不要和别人谈论工会，因为她的工会活动而拒绝她的晋升，并找到“借口”来惩罚她。法官写道，围绕她最后的警告的通信显示出“一种激光聚焦，把[他们]能集中到克拉克身上的任何东西都钉在她身上。”

　　然而，对此类违规行为并没有真正的经济处罚。法官命令星巴克阅读一份关于不公平劳动行为的通知，并向克拉克支付如果她被提升为咖啡师培训师所应得的额外工资。

　　在最近的另一起案件中，一名国家劳资关系委员会法官裁定，星巴克非法威胁说，如果工人在工会中投票，就会扣留他们的堕胎旅行福利。

　　曾代表美国工人联合会(Workers United)起诉星巴克的律师伊恩·海耶斯(Ian Hayes)表示，他预计星巴克会在这类案件中用尽所有的上诉选择，尽管罚款很低，诉讼成本也可能很高。星巴克从管理方律师事务所Littler Mendelson调派了数十名律师，全程参与工会运动;董事会记录显示，利特勒的四名律师参与了克拉克的案件。

　　“这是我们目前所看到的，也是我们所期望的，”海耶斯谈到上诉时说。“你不需要有一个新颖的论点。你不需要有很好的论据。你甚至不需要有一个不可笑的争论。”

　　无论雇主输了多少次官司，只要延长诉讼时间，减少组织活动的压力，它仍然可以取得成功。在星巴克约9,000家企业所有的美国门店中，工人联合会组织了350多家门店，在约81%的选举中获胜。但自2022年快速组织以来，工会化的步伐一直滞后——许多工会活动人士将这种放缓归因于该公司的激进回应。

　　克拉克在大四的秋天收到最后一次纪律警告后不久就辞去了星巴克的工作。她说，一份曾经是逃避之源的工作成了她压力的主要来源。

　　克拉克说:“我知道自己犯了任何小错误，他们都会以此作为解雇我的理由。”“最终，这种压力对我的心理健康造成了太大的影响。”

　　自从8月份来到乔治敦大学，克拉克就参与了一项努力，以说服大学放弃与星巴克的合同，正如一份请愿书所说的那样，这是一场“焦土式的工会破坏运动”。

　　与此同时，星巴克要在12月初之前向法官对克拉克案的裁决提出简短的质疑。克拉克可能会得到一小笔欠薪，因为法官发现星巴克因为她的工会活动而拒绝给她升职，但律师警告她，在上诉解决之前，她可能就上不了大学了。

　　克拉克说:“当然，几百美元就很好了。”“但看到星巴克为他们对待我和像我这样的员工的方式负责，这更值得。”